Поддерживать нужно тех, кто может эффективно работать, а не тех, кто громче просит
Президент
поручил Правительству ускорить подготовку предложений по
материально-техническому переоснащению органов пожарной безопасности. До
ближайшего понедельника МЧС вместе с Минфином должен выверить необходимые
документы, объёмы, в том числе и финансовые средства, количество дополнительной
штатной численности и представить на утверждение.
Однако решая проблему лесных пожаров, и Президент, и Премьер почему-то «забыли»
о государственной лесной охране, которая как раз и призвана заниматься
профилактикой и борьбой с пожарами в лесах.
После ввода в действие нового Лесного кодекса и фактической ликвидации
лесничеств и «Авиалесоохраны» как единой структуры любой достаточно засушливый
год может стать катастрофическим. «Необходимо признать, что подразделения МЧС,
по всей видимости, не готовы к тушению лесных пожаров в большом объеме, так как
не обладают ни соответствующей техникой, ни средствами мониторинга, ни
знаниями», – еще в 2008 году предупреждали в своём докладе ученые Института
прикладной математики имени Келдыша. Эти предсказания грядущей катастрофы были
основаны на статистике лесных пожаров 2006–2007 годов, а также сравнении с
возможностями национальной системы тушения природных пожаров в Канаде.
Уникальный и проверенный десятилетиями опыт «Авиалесоохраны» оказывается вне поля
внимания высшего руководства страны, а единая государственная лесная охрана
фактически разрушена в результате реформирования отрасли, - считает
руководитель интернет-портала Forest.RU, Координатор Лесной кампании
Международного социально-экологического союза Владимир Захаров. - В то же время
поддерживаются идеи МЧС по созданию собственной системы тушения лесных пожаров,
основанных на совершенно ложных исходных посылках: космический мониторинг плюс
дорогостоящие технические средства авиационного пожаротушения, такие как
тяжелые самолеты-танкеры Бе-200, Ил-76. Вместо раннего обнаружения очагов
возгорания и быстрого их тушения Россия может получить в десятки, а то и сотни
раз большие расходы средств и катастрофические последствия, с которыми потом
героически придётся бороться».
«Поддерживать нужно те направления, которые могут дать максимальный эффект, а
не те, на которые громче просят денег. И если говорить о выделении бюджетных
средств, то делать это нужно не в авральном режиме, а на основании анализа эффективности
работы», - добавляет Захаров.
6 августа
2010
www.forest.ru